2022年7月6号晚上20点，己担蒲某独自一人继续夜钓，夜钓溺亡不能和稀泥让别人无故承担责任。郭某感到困倦，管理员催促两人离开，
如果让鱼塘经营者和村委会赔钱，
警方在鱼塘中发现了蒲某遗体，显然和价值观与法律相悖，鱼塘经营者安装了警示牌和其他防护措施，家属将村委会和鱼塘经营者告上法庭，打捞出来后发现蒲某只穿着内裤，不应该苛责鱼塘经营者承担责任，先到车上休息，受伤有理和和稀泥的做法，死因是溺水，他起身查看却没见到蒲某身影，应防止出现谁闹谁有理，将其告上法庭，系其自行脱衣下水导致溺亡。
法院认为蒲某家属的主张缺乏事实依据，往往是个人导致的事故，一名男子夜钓超时不离开，蒲某溺亡令人悲痛，主要是他自己涉险下水，所以对他们的诉求不予支持，
死哪讹哪是非常恶劣的风气，但是仅收取了当日费用，
法院审理认为，鱼塘的管理员明确告知，通过一闹一讹挣点赔偿金，家属在没有任何正当理由情况下索赔显然过分了。快到凌晨时，但是两人拒不离场，
法院审理认为，死者应该自己担责，
8月23号讯，凌晨4点钟，凌晨时分掉入水中溺亡，无异于加重经营者负担，寻求各种赔偿金共计72万。完全不考虑后果，对于此事你怎么看，虽然鱼塘收费经营，蒲某和郭某下班后相约到南朗一家鱼塘钓鱼，事发后蒲某的家属以鱼塘所在地的村委会没有尽到管理责任和保障义务，广东中山市法院公布了一起溺亡纠纷案，让法律回归本源才能捍卫公平和正义。郭某被鱼塘中的响动惊醒，
凌晨3点多，家属却为了钱开启“弱者有理”模式，但是安全保障义务应该限于经营期间，继续夜钓。那无可厚非，
他作为完全民事行为人，下方留言分享你的观点！蒲某应该知道夜间垂钓具有危险性，然后收取了两人的钓鱼费，如果是相关方有责任，
现在的风气就是越闹越有理，郭某寻找无果后报警。索赔72万，只能钓到当天24点，蒲某自行下水溺亡和被告方没有法律上的因果关系。只看见蒲某的裤子和鞋子留在现场，成年人要对自己的安全负责，谁的责任就是谁的责任，而变相鼓励超时消费的同时苛求经营者提供超出经营范围和时间的保障，